Недавно в СМИ появилась информация о том, что Верховный суд принял решение, якобы освобождающее поручителей от .![]() Правда, при подробном изучении данного документа оказалось, что такие выводы несколько поспешны. Поручителям, вынужденным сейчас иметь дело с банками из- за того, что люди, за которых они поручились, не вернули кредиты, пока рано расслабляться и праздновать избавление. В большинстве случаев им все же придется нести ответственность по договорам. Ведь до кризиса финучреждения выдали огромное количество кредитов без должной проверки платежеспособности заемщиков. Причем обычно людям предъявляли требование найти себе поручителей. Выполнить его было несложно. Человек просто уговаривал кого- нибудь из родственников, друзей, знакомых подписать договор поручительства. И сами заемщики, и поручители считали это пустой формальностью, не влекущей за собой никаких обязательств. Что- то вроде роли свидетеля на свадьбе: в документе расписался, но ответственности никакой не несешь. Что такое поручительство, чем оно чревато, как его прекратить выяснял. Договор поручительства может быть прекращен, как в силу. Договор поручительства заключается между кредитором по основному. Проблема выдачи поручительства третьим лицом без уведомления. Они отнеслись к делу со всей серьезностью и, когда после финансового кризиса 2. Однако защищаться им очень трудно, поскольку, во- первых, их подписи стоят в договорах, а во- вторых, судебная практика в Украине такова, что очень часто, независимо от обстоятельств, решения принимаются в пользу банков. В средствах массовой информации прозвучало, что поручители освобождены от обязательств по договорам поручительства. Соответствует ли это действительности? Кредитный договор был заключен еще в 2. В соответствии с ним заемщик должен был вернуть полученные средства в 2. ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА . Московская область, городской округ Химки, квартал Международный, улица Покровская. Своих обязательств он не выполнил. Поэтому банк, убедившись, что получить деньги от заемщика не получается, обратился с требованиями к поручителю. Поручитель требовал признать договор прекращенным. Банк же настаивал на том, чтобы он выплатил деньги по проблемному кредиту. Все судебные инстанции, в том числе Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, приняли до этого решение в пользу банка. Но Верховный суд Украины занял иную позицию. Он отменил решение Высшего специализированного суда и направил дело на повторное рассмотрение, поскольку банк не обратился с требованием к поручителю в течение полугода со времени окончания срока кредитного договора.— Почему Верховный суд решил, что договор поручительства утратил силу именно через полгода? На самом деле условия прекращения действия договора поручительства определены Гражданским кодексом Украины (статья 5. Но, к сожалению, суды довольно часто игнорировали эти нормы. Именно поэтому, исходя из того, что по аналогичным делам суды принимают различные решения, Верховный суд вынес решение в соответствии с Гражданским кодексом. Оно подтвердило изложенное в законе положение о том, что договор поручительства не может быть бессрочным. Его действие распространяется лишь на некий отрезок времени. И если срок действия не указан в самом договоре, то его определяет закон. Договор поручительства прекращает свое действие через полгода после наступления срока выполнения обязательств по кредиту. Либо, если и такой срок не определен кредитным договором, — через год с момента заключения договора поручительства. В документе должен быть четко обозначен срок прекращения действия — либо датой, либо событием, например, внесением последнего платежа по кредиту.— А если банк в течение шести месяцев со дня окончания действия кредитного договора успел предъявить претензии к поручителю? То есть данное решение отнюдь не освобождает поручителей от ответственности по заключенным ими договорам. Но оно позволит принять законные решения по тем делам, в которых банки нарушили положения Гражданского кодекса относительно сроков предъявления исков. Это связано и с большим количеством подобных дел, и с неграмотным составлением текстов договоров, и с уверенностью банковских юристов в том, что суды в любом случае встанут на сторону банка. По моим подсчетам, около 8. По сути, данное решение просто должно побудить банки быть внимательнее и предъявлять иски к заемщикам до истечения шести месяцев со времени окончания действия кредитного договора. То есть в этой сфере ничего существенно не изменится. Ведь большинство проблем с кредитами возникло в Украине еще в 2. И до сих пор продолжаются разбирательства. В том числе банки пытаются взыскать задолженность через поручителей несмотря на то, что часто не соблюдали требования закона относительно сроков предъявления исков. Данное решение поможет прекратить многие из этих дел и принять решения в пользу поручителей.— Все же решение Верховного суда принято по частному делу. Насколько оно обязательно для применения в других случаях? Как быть людям, по отношению к которым справедливость уже нарушена? Даже если государство признает, что нарушило права гражданина, оно не будет больше эти права защищать. Так что, скорее всего, такие решения не пересмотрят.— Регулирует ли Верховный суд другие аспекты взаимоотношений между банками и их клиентами? Основано оно также на частном деле. Некая женщина, проживающая в Мукачево (Закарпатская область), передала дом в ипотеку в залог взятого ею кредита. ВАС РФ высказался о тонкостях поручительства . Теперь ему предстоит утверждение Пленумом, которое намечено на 1. По сравнению с предыдущими вариантами проекта в окончательной редакции гораздо подробней и четче прописано два сюжета: предоставление поручительства без уведомления должника и сохранение/прекращение поручительства при изменении условий обеспечиваемого обязательства. И в целом проект стал объемней – количество пунктов в нем увеличилось с 5. Будущее постановление Пленума ВАС РФ содержит рекомендации для нижестоящих судов, как разрешать споры с участием поручителей, чтобы, с одной стороны, защитить кредиторов от необоснованной отмены поручительства, с другой - соблюсти баланс интересов всех трех сторон правоотношений: кредитора, должника и поручителя. Представляя проект, начальник Управления частного права ВАС РФ Роман Бевзенко заявил, что разработчики исходили из концепции, согласно которой у поручителя есть свое собственное обязательство перед кредитором, объем которого отражен в договоре поручительства. И отвергли противоположный подход, по которому поручитель является содолжником по основному обязательству. Поручительство без спроса. Проблема выдачи поручительства третьим лицом без уведомления или согласия должника стала предметом спора на заседании Президиума ВАС РФ, где обсуждалась первая редакция проекта. Некоторые участники обсуждения ратовали тогда за исключение из документа норм, дающих должнику право оспорить такой договор поручительства. Но глава ВАС РФ Антон Иванов высказал противоположную точку зрения, заявив, что он не хотел бы . По словам Иванова, в долгосрочных отношениях личность кредитора имеет значение. В итоге разработчики подробно прописали, при каких условиях должник может оспорить поручительство, данное без его ведома, и на каких основаниях суд может требования должника удовлетворить. ВАС РФ ссылается здесь на 1. Гражданского кодекса, запрещающую злоупотребление правом, и рекомендует проверять подобные сделки на наличие такого злоупотребления. В частности, признаками недобросовестности могут быть . Либо – в случае недобросовестного изменения подсудности – определить надлежащую подсудность спора. Поручитель особого назначения. Последнему казусу посвящен отдельный пункт постановления. В соответствии с нормами АПК РФ, если иск подается к нескольким соответчикам, находящимся в разных регионах, то суд выбирает истец по своему усмотрению. Это должен быть суд по месту нахождения одного из ответчиков. Иногда поручитель появляется в отношениях кредитора и должника только для того, чтобы изменить подсудность спора, - такие случаи были в практике ВАС РФ. Смысл такой операции может быть, к примеру, в том, чтобы затруднить истцу- должнику прибытие к месту разбирательства. Или, наоборот, облегчить жизнь кредитору. ВАС РФ поясняет, что в ситуации, когда иск кредитором был подан в суд по месту нахождения поручителя, а сам этот поручитель появился без согласия должника, суд может заподозрить злоупотребление правом со стороны кредитора и поручителя. Чтобы подозрения превратились в убежденность, постановление предлагает судам два критерия: 1) между поручителем и должником отсутствуют какие- либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника; 2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено. Если суд в конце концов приходит к убеждению, что кредитор, подавая иск, злоупотребил- таки правом, он может выделить требование к должнику в отдельное производство и направить его на рассмотрение в суд по месту нахождения этого ответчика либо в суд, указанный в договоре кредитора и должника. Примите наши изменения. Другой принципиальный момент, который подробно регулируется проектом постановления, - вопрос судьбы поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя. ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается в случае такого изменения этого обязательства, если оно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. ВАС РФ дает толкование этой нормы кодекса, поясняя, что ее цель – . В таком случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях, а обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. Ровно такой же подход был раньше применен в постановлении Пленума высшего арбитража по залогу. Но в отличие от тех разъяснений в постановлении про поручительство ВАС РФ особо оговаривает случай, когда изменяется срок исполнения основного обязательства. Срок – дело тонкое.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2017
Categories |